批评传统玉雕作品缺乏创新，似乎成了一种政治正确。每逢玉雕行业的奖项赛事，只要用“没有新意”“跟不上时代的需求”“无创新”“太保守”“过于传统”“一味守旧”“没有让人眼前一亮的作品”这样的评论就没错，会赢得一片赞同之声。
小编想说，创新、创新，天天喊着创新，大家对玉雕行业的批评和建议能不能来点创新？敢不敢说说您对“创新”这个概念的理解？能不能谈谈您心目中传统手艺多大尺度的改变才算是创新？或者分析一下传统玉雕能从哪些方面做出突破，有多少个可以创新的维度？
如果能，请给点有价值的建议；如果不能，就请不要张口闭口说“没新意”，总是这么嚷嚷大家都听腻了。毕竟没头没脑的喊一句“缺乏创新”，实在是毫无意义，既改变不了玉雕创作的现状，也对未来玉雕的创作起不到任何帮助。
或许有一些玉雕艺人，的确安于现状不思进取，仅仅将玉雕作为一门养家糊口的手艺。再往深了说，也有一些大师尸位素餐，名不副实。但并不是所有的玉雕创作者都是如此，他们中不乏努力尝试改变的人。
甚至可以说很多玉雕创作者，比我们中的任何人更想有所突破。因为实现突破，意味着他将成为受人尊敬、被人推崇、引领时代、也引领市场，名利双收的人物。
在一个经济持续发展、社会剧烈变革的时代，人们急于改变一切，对创新有着强烈的渴望，这些都是可以理解的。但是对于创新和改变，是急不来的，玉雕的创作亦是如此。
首先，对于每一个玉雕创作者来说，都有他所擅长的领域和风格，也有其局限性。一个玉雕艺人在拿到一块玉料进行创作时，必然会不自觉地优先从原有的创作经验出发进行构思，其次才是想着如何进行创新突破。所以很多创作者尽管尝试创新，力求突破，但往往无法完全跳出之前作品的形态，在大众看来效果并不显著，甚至感觉完全在重复之前的作品。
同时玉雕的发展有其自身的规律，并不会在短期之内发生着翻天覆地的变化，而是在相当长的一段时期内保持着相对稳定的状态。所以，在一个玉雕行业的奖项中，今年和去年，乃至前年相比，总体面貌是看不出太多变化的。但不可否认的是，今年的作品和去年相比，也一定不是完全的重复，其中隐藏着微妙的变化与革新，当积累到一定程度时，玉雕才会迎来更大的创新突破。
再者，玉雕的创新也并不是简单的对过去进行否定或摒弃，需要在继承传统的基础上向前发展。或许有人会说，为什么必须继承传统，就是因为天天要继承传统，才阻碍了玉雕的创新和发展。道理很简单，一切事物的概念都有自己的边界，当我们脱离传统玉雕，脱离过去的玉文化，去进行创新的时候，所创造出来的东西还是“玉雕”吗？
举个非常简单的例子，乔布斯重新定义了手机，但手机的基本功能是不变的，只是换了一种使用方式。而当有人一位雕塑家用玉创作了一件作品时，它已经不是一件玉雕作品了。如果你称之为“玉雕”，那它和雕塑家创作的其他作品有什么本质区别呢？仅仅是因为材质吗？其实从雕塑家的角度来讲，玉石也不过是一种创作材质而已，称之为“雕塑”完全没问题。
要知道，玉雕之所以可以自成体系，获得一个不同于“雕塑”的独立概念，不仅仅是因为材质本身，更重要的是有一套“雕塑”无法涵盖的思维方式和文化理论在为它做支撑。当有人简单粗暴的参照雕塑来搞玉雕的创新时，玉雕的概念就没有了独立存在的意义，它将被雕塑消解，传统玉文化也就走向了死亡。
这里再次简略复述其核心区别：材质是玉雕的基础，玉雕艺人所有的想法和技艺都是为材质服务的；艺术家个人的表达则是雕塑的基础，一切材质和表现形式都是为艺术家的创作服务的。
事实上，当下不少国内雕塑专业出身的创作者进入了玉雕行业，他们打着“玉雕”的名义，却以雕塑的思维搞创作，做了一些完全可以用其它任何材料替代的作品，然后自认为是创新型“玉雕”。在小编看来，实在是浪费玉料。只想对这些人说：求求你们，少做两件，专心去搞你的艺术吧！
当然，近年来，玉雕奖项中还不乏一些外国创作者的身影。他们的作品其实和雕塑出身的创者如出一辙。不过，这也不能全怪他们，因为他们没有也不了解独特的玉文化。他们眼中的玉石和其它的雕刻材料，在创作中并没有本质的区别，只不过是将雕刻《大卫》的大理石换成了玉石而已。
如果说还有其他区别，那就是加工方法不太一样，从以往拿着凿子雕刻变成了坐在玉雕机上一点一点琢磨。但是，需要指出的是，既然来参加中国的玉雕大赛，就请遵守中国玉文化的游戏规则，以服务于材质的理念来创作玉雕。
所以批评传统玉雕创新的时候，请不要拿着雕塑来做类比。如果有人坚持要这么做，那么请不要称自己的作品为玉雕。当然小编也否认雕塑中的确有很多值得玉雕学习的东西，但是对于每一个玉雕创作者而言首先要明确自己做的是玉雕，采用的是玉雕创作的思维与理念，其次才是学习和吸收雕塑乃至其他门类。
温馨提示：《中华玉网》推荐的内容如有侵权请您告知我们会在第一时间处理或撤销；互联网是一个资源共享的生态圈，我们崇尚分享。图片来源网络，版权归原作者所有，仅为学习分享，不作商用!
