中国工艺美术大师还要不要评？中华玉网

中国轻工业联合会发布《关于召开第七届中国工艺美术大师评选工作座谈会的通知》，意味着第七届中国工艺美术大师评选工作正式进入实质阶段。但这个通知发布后，几个月已过去，至今是议论纷纷，赞者少，批者多。因为大师太滥了，一个百万人口的城市竟然有数十名国家级大师，还有省市大师百余人。

当今社会组织举办评比表彰活动的确是过多过滥，市场上“大师”层出不穷，有坊间调侃说：“大师比下岗人员还多”。这不仅削弱了社会组织的社会公信力，还对“大师”二字所蕴含的文化价值和荣誉价值造成了损害，在客观上也会影响相关政府部门的形象。

有人说，在工艺美术行业，“中国工艺美术大师”荣誉称号不仅代表了个人的最高荣誉，更代表了行业的标杆。但是这个“标杆”却变味了，变得铜臭味太浓烈了，混淆黑白，弄虚作假，沽名钓誉，官员大师、老板大师层出不穷，有的“半路出嫁”，有的根本就不是艺人，没从事过这项工作。

当然，并不是所有评出的大师都是这样，早期还评出了许多出类拔萃的艺人，比如我了解的顾景舟、蒋蓉、陈钟鸣等。众所周知，自1979年至2012年，中国工艺美术大师评选工作共进行了6届，前四届都是由轻工部主持，第五届由国家发改委评选，第六届由工信部负责，共评选出中国工艺美术大师443位。

但中国工艺美术协会一次性评选出中国工美艺术大师280人，后来又一次批发了321位“大国非遗工匠”，被称为滥评，乱评，不是真正从事传统工艺的人也评上了，由于没有实操考核这一关，让“南郭先生”混了进去。

第七届中国工艺美术大师评选是由中国轻工业联合会举办，实质上是由这个联合会的下属协会中国工艺美术协会、中国工艺美术学会等具体操办。人们依然存在着疑惑，滥评，乱评工艺美术协会还能不能做好这项工作？

第七届中国工艺美术大师评选拟评选90人，这也多于前6届的平均值。即使要评，不是定多少名额，而是宁缺毋滥。第一届中国工艺美术大师评选才33人，到了第五届评了161位。

这一届争议最大，有些应该选上的没有选上，有些不应该选上的却进入名单。161位国家级大师中到底哪些是真正具有含金量的？

有媒体披露，有人花千万元才评上大师。有人为了评上是不惜倾家荡产，如吃了鸦片，脱不了瘾。

有业内人士说，“国家级”大师有些是经商的老板，生意忙得焦头烂额，又怎么能长期从事传统工艺美术制作？在行业中哪里能具有极大的影响力和号召力？许爱民时任景德镇市委书记也评上“国家级”大师，一个工作繁忙的市委书记有时间创作吗？

我说过，当老板成大师，艺术里就充满着铜臭味；当官员成大师，艺术就变成了傀儡。

可以说，到了下面协会的评定就更加混乱，大量批发，肆无忌弹地消费广大从业者。评大师是如此，评奖也是如此，不久前，某带“国”字的协会一次性批发国家级金奖100多件。如此滥评，无疑是一种利益驱动。

有利益的存在，就会有一种江湖的存在。只要有江湖，就会有“山头”和利益之争，要说公平谈何容易？

著名收藏家郭庆祥曾一针见血地指出，有些“大师”不过是欺世盗名之徒。他说大师本就不应该是评出来的，而是后人公认的。在当前社会审美缺失的情境下，评选大师会误导大众，使某些人为了私利将大师变成一种概念去炒作。其实，大师是需要经过时间沉淀、历史检验的，是后来人对有杰出文化贡献的前人的尊称。直接加封大量“当代大师”，其实是一件挺荒唐的事，再盖上“官办”的印戳，危害更大，取消“官办”无疑是好事。

第七届中国工艺美术大师评选如果要评，就应该对参评者一律进行现场实操考核，是骡子是马拉出来遛遛，杜绝“南郭先生”，且实操的分数不是做参考，而是占相当重要的分数，因为之前作品奖可以用钱攻关，论文花钱就能刊登；要做到公正公平，就不能师傅评徒弟，老师评学生，师兄评师弟，互相分蛋糕；评选标准要向社会公布，各省协会不能自加条件，而损害公平(比如某省协会自加的允许破格申报要有中国工美艺术大师的条件，中国工美艺术大师本来就是违法违规的评选)，参评可由省协会推荐，也可自我推荐，这样才可避免有的省协会“卡拿要”，另搞一套。评委专家要在全国筛选，要多些人，专家摇号当评委，不能由举办方来摇号，而应由举办方之外的纪检监督部门来摇。整个评选过程由纪检、媒体、社会人士参与监督。

如岀现违法乱纪现象，就要严厉追查相关人的责任，不能做到这些，不能把真正在工艺美术领域取得重大成就的人士评上，就不如不评！